隐性商业户外的十字路口（转绿野INFO）(页 1) - 安全版 - 大连穿越者户外论坛

信用证 发表于 2010-5-6 21:20

隐性商业户外的十字路口（转绿野INFO）

刚刚听说绿野INFO上组织的队伍出了事情，已有五位驴友逝去……
知道了很是难过
<a href="http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=43850828" target="_blank" >http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=43850828</A>
转发驴友的帖子（真实情况没有核实，但是我们要引以为戒）
说明：文中涉及的‘绿野’均为绿野INFO，与绿野ORG无关）
（前言写在锁贴后：悲哀！！！带着对逝者的悲痛，花了一个晚上，写了一些事实存在的情况，自觉帖子内容已经十分和谐安定团结，结果一觉醒来发现被锁帖。早就听说升任A，B之类要捐些银子，是不是现在真的起作用了？逝者尸骨未寒，禁言就大行其道，你们怎么告慰逝去者的在天之灵？你们情何以堪？当初广大驴友们一点一滴的支持造就了你们，就得到了今天这种商业化泛滥的结果？今天把里面的内容重发，让大家评评理，里面写的是不是事实？锁贴的目的是什么？）

5个鲜活的生命在瞬间逝去，得知驴友罹难的噩耗，夜不能寐。说起来，参与户外运动时间也不短了，只是最近才开始在绿野活动。发这个帖子不是想指责哪些个人，也不是想指责隐性商业户外运动。毕竟在5名逝者面前，我们有义务思考一些问题，让隐性商业户外运动站在十字路口。做，还是不做？如果还要做，怎么规范？

5月1日，3日接连两次车祸，至少5名驴友逝去。在沉痛悼念5名死难者的同时，不得不注意一下两次事故的相同点。他们都是AA名义下的，被质疑有商业背景的户外运动。两次活动中，一队的参加者接近百人，另一队接近50人。这么多人一起参加的活动在一些纯AA的活动中是很少遇见的。据一位绿野救援队的朋友说，非盈利性质的领队是不太愿意带这么多的人组成的队，一是人多事多闹心累人；最重要的是这么多人水平参次不齐，小问题肯定是不断，遇上点大事真是担待不起。

而隐性商业户外存在的一些问题也是无法回避的。为了尽量从已经类似于公开收支，没有利润的帐目中尽量挤出利润，各种舒适项目的削减自不必说，关键的是一些安全措施也被无情的削减了。

首先，避免疲劳驾驶方法有两个，第一中途休息，第二轮换驾驶。然而省钱和赶时间的压力让很多隐性商业户外的包车一个司机几个小时甚至十几个小时连续驾驶，一路红眼到底。

第二是车况，在省钱的驱使下，车况只能任由司机方控制，一些不过关的车辆漏网进入包车行列，满载人员行驶。（以下这个帖子无意中记录了某个知名涉嫌隐性商业户外运动组织租用的车可能存在漏油和抛锚隐患，导致一路不断下车检查却未弃车，坚持满载乘客开到地点的情况。<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ba9a5fd0100damz.html）" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ba9a5fd0100damz.html）</A>

第三是，商业利润的考虑让以前十几人的准专业探险队正在退化成几十人甚至数百人的准旅行团，团里人员水平参次不齐，队伍绵延数公里的情况也有发生。（最近就有某个团300人“胜利归来”的消息，而出事前几天，资深驴友老张还在呼吁控制探险队的人数）

第四是，作为商业运做的基本，持证上岗和规范运做却远未达到。上百人的探险运动，无证管理人员的数量甚至只有3个甚至更少，使用的是户外探险自主担责的规则。

在以上四点下，崭新的没有经验和预先培训的新驴们带着绝对安全的梦想，被睡眼朦胧的疲劳司机驾驶着一辆可能不是绝对安全的车拉到荒芜人烟的地方，参加一项可能面临各种危机，包括人身和生命危险的探险活动。一些意外情况也就可想而知。

可以说，参加绿野的人大多的两个目的，第一是享受AA自主户外探险的乐趣，第二是绿野的活动比参加旅行社的支出便宜很多。初期的驴友大都是第一种目的，个人的体能和心理素质基本过关。而随着时间推延，隐性商业户外逐渐介入，一无所知的新驴开始增加。虽然搞不清两者究竟是谁最先开始的，现实是新驴们的快速增长增加了隐性商业户外的利润和诱惑，而一些隐性商业户外的各种“AA+低价+安全”宣传让更多新驴们滚雪球般的参与到户外运动中。好的方面说，是全民健身；耸人听闻一点说，是把越来越多缺乏锻炼和户外安全培训的人拉去冒生命危险。

在这个黑色的五一之后，悼念5名逝去者是大事。同时我们也应该为那些活着的可能面临危险的人们考虑，隐性商业户外运动路在何方？这也是对逝去者一种安慰吧。
————————————————————————————————————————

信用证 发表于 2010-5-6 21:24

引以为戒吧！

信用证 发表于 2010-5-10 14:53

转自海龙王<a href="http://www.lvyouchina.com.cn/viewthread.php?tid=2161&extra=page%3D1" target="_blank" >http://www.lvyouchina.com.cn/viewthread.php?tid=2161&extra=page%3D1</A>
■ 驴友自发活动，途中发生两起交通事故; h3 G, e$ @ G9 H0 K6 n, A

据绿野网站一名资深网友透露，5月1日凌晨3时10分，驴友组织“二蛋公社”的队员乘坐的1号车在距离呼和浩特市30公里左右的高速公路上发生追尾事故，该队领队“铜杖”（网名）受重伤昏迷，同车另一名领队小腿也受伤骨折。急救人员在赶到后对“铜杖”进行了现场抢救，但终因伤势过重抢救无效死亡。5 U7 y |2 ^* C& F) `* \& n9 ?# J# U+ w' i/ g. j
据知情者透露，5月3日上午11时许，另一队北京驴友“祥瑞”队乘坐的大客车在返京途中行至距离山西省朔州平鲁区5公里的公路上时与一辆大货车发生碰撞，大客车的左侧中后方受损严重。据了解，这次事故造成3名驴友当场死亡、一名驴友重伤，而这名重伤者也在随后的抢救过程中死亡。事故还造成30多名驴友受伤。. p9 L5 Z" o6 W- m* d4 ^3 v9 F ]& o! |1 t4 _5 _/ C$ p( K% H
■ 驴友和救援队员联合救助* o
在“二蛋公社”队的车辆发生事故后，其他队员迅速拨打了110报警电话，同时展开自救行动。据了解，凌晨5时30分左右，当地警方到达事发地点，救护车随后赶到。大约6时30分左右，领队“铜杖”经抢救无效死亡，另外一名受伤队员经过当地医生的简单处理后，马上被安排返京送往北京积水潭医院治疗。

5月3日“祥瑞”队的交通事故发生后，同行的另一辆车的领队带领队员展开救援工作。一些队员收集了队里所有的纱布等急救用品，为受伤队员进行包扎。事故现场周围的一些居民看到有人受伤，也自发加入到救援队伍中来。救护车赶到现场后，领队“小当当”和另一名领队“麦茶”在医生的指导下，用担架把受伤的人送上救护车。不多时，当地消防官兵也赶到现场，受伤驴友被陆续送往医院救治。

■ 大部分驴友出行前没有自购保险
记者昨天在绿野网站看到此次活动招募的帖子。大致内容是该活动时间是2010年4月30日至5月3日，而这次活动的地点为山西和内蒙古两地。记者发现，在该活动招募帖中的“必须购买保险”一栏内，写有“不必须购买”的字样。据了解，部分驴友在出发前已自行购买了相应的保险，将会在善后处理中得到相应的赔偿。) r/ o2 q, F" r+ l+ g* M: M0 L O0 \7 Y5 ]& W! Y( ]
据透露，这次活动是一些驴友在不同网上发帖后，自发组团成行的，其中还包括部分来自外埠的旅游者。昨天晚上，记者和这次活动的组织者“祥瑞”队的领队取得了联系，他表示事故发生时路面有些湿滑，他们乘坐的大客车走到一个弯道处，与迎面而来的大货车发生碰撞，目前大客车所属公司以及他本人先期垫付了一些治疗费用，公安机关正在对事故原因进行调查。目前伤者情况稳定，正在医院接受治疗。
昨天晚上，绿野救援队已经派出运营总监和客服人员前往山西，协助“祥瑞”队处理善后事宜。但据知情人士透露，由于许多网友在报名时没有登记真实姓名和身份证件，给善后处理核实受伤人员和联系家属带来了很大的困难。截止到昨天，在5月1日车祸中受伤的领队和其他队员已经回到北京。而在5月3日山西朔州交通事故中，没有受伤的11名队员也已于日前返京。另外还有29名伤者正在当地医院接受治疗。大客车司机已经被公安机关控制，大客车所属公司支付了相关治疗费用。

信用证 发表于 2010-5-10 14:56

事故反思之一：

车祸原因：
1、司机29日、30日连续工作，疲劳驾驶。8 m0 {6 W+ p4 J8 f7 v% d* O9 q
2、 B司机对肇事车况不熟悉。肇事司机不是这辆车的固定驾驶员，对肇事车的操控感觉略有不适（“没有我那辆车劲大，方向盘有些爱晃”）。
3、司机对所行驶路线不熟悉。
4、存在超速的可能性。
5、肇事车的刹车系统不是非常好。$ l5 U: J; Z6 q1 B* B
6、对肇事车的超速行为，领队没有进行提醒和制止。) `- a1 n* ]' R4 g" V
7、深夜行车存在系统风险。
其他问题：, ?* ]) R7 i# t
1、对报名的人员把关不严，过多新驴参加沙漠穿越，存在安全隐患。
2、100人配备4名领队，比例太少，存在安全隐患。. z3 p5 ^" L( R# f+ p

3、首先，避免疲劳驾驶方法有两个，第一中途休息，第二轮换驾驶。然而省钱和赶时间的压力让很多隐性商业户外的包车一个司机几个小时甚至十几个小时连续驾驶，一路红眼到底。

4 、第二是车况，在省钱的驱使下，车况只能任由司机方控制，一些不过关的车辆漏网进入包车行列，满载人员行驶。（以下这个帖子无意中记录了某个知名涉嫌隐性商业户外运动组织租用的车可能存在漏油和抛锚隐患，导致一路不断下车检查却未弃车，坚持满载乘客开到地点的情况。<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ba9a5fd0100damz.html" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ba9a5fd0100damz.html</A>）
w" l2 A" `: n8 ^* z) u: g7 e
第三是，商业利润的考虑让以前十几人的准专业探险队正在退化成几十人甚至数百人的准旅行团，团里人员水平参次不齐，队伍绵延数公里的情况也有发生。（最近就有某个团300人“胜利归来”的消息，而出事前几天，资深驴友老张还在呼吁控制探险队的人数）2 [, v7 c& M$ v5 }% r7 }2 M0 O" `& }8 r7 ~4 C- p1 @) @' c7 ?: Z9 k- A
第四是，作为商业运做的基本，持证上岗和规范运做却远未达到。上百人的探险运动，无证管理人员的数量甚至只有3个甚至更少，使用的是户外探险自主担责的规则。# \* \' Z0 k$ W- i) z# z& [+ F ]2 m. G. @# ]) d: J% i+ v( I
在以上四点下，崭新的没有经验和预先培训的新驴们带着绝对安全的梦想，被睡眼朦胧的疲劳司机驾驶着一辆可能不是绝对安全的车拉到荒芜人烟的地方，参加一项可能面临各种危机，包括人身和生命危险的探险活动。一些意外情况也就可想而知。
0 Q0 i3 ~1 ?/ g7 v( x$ ~! i- {% i' ~& b+ z
详见：<a href="http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=43850828" target="_blank" >http://www.lvye.org/modules/lvye ... mp;post_id=43850828</A>

小慢发表于 2010-5-10 15:04

我觉得不光是商业化的问题参加的人是不是也应该思考下上百人的队伍为什么还趋之若鹜。。。 只要出了问题不管是商业的队伍还是AA的队伍想找原因都能找出来不少

乐陶陶 发表于 2010-5-17 11:52

<a href="http://www.tianya.cn/publicforum/content/travel/1/271585.shtml" target="_blank" >http://www.tianya.cn/publicforum/content/travel/1/271585.shtml</A>

信用证 发表于 2010-5-17 13:20

转自陶陶提供的天涯论坛<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0><TR><TD><CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vid=1395090&vwriter=寂静的白桦林&idwriter=0&key=0" target="_blank" >寂静的白桦林</A>　回复日期：2010-05-06　13:45:35　</CENTER></TD><TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　转一个帖子：
　　
　　户外网站：AA的乌托邦？
　　贾冬婷《三联生活周刊》2006年第46期总第412期
　　
　　“我们高举的AA大旗，是我们要去努力实践的理想国，还是用来规避公众责任的幌子？”11月28日，“南宁事件”一审判决后，一个网友在“绿野”网站上诘问。
　　
　　作为“AA＋户外”原则的最早倡导者，绿野一直在活动中奉行“费用分摊、风险自担、责任自负”的约定，这也成为各大户外网站奉行的“潜规则”。但“南宁事件”中，这一“潜规则”又一次被外部社会规则撞击，AA的乌托邦开始寻找与社会的接口。
　　
　　户外AA的“潜规则”
　　
　　“晨峰”每次爬雪山之前，都会在家中抽屉里放一张“免责条款”，平安归来后，再撕掉。这样的免责条款，他已经撕掉好几张了。“晨峰”是目前“绿野ORG”的五人管理小组成员之一，被认为是绿野最资深的“老驴”之一。他对记者说，万一自己遭遇不测后，不希望家人、朋友追究同行者的责任。
　　
　　2000年5月，“晨峰”第一次登雪山，挑战青海玉珠峰。他后来提到，“当时和同行的‘太白客’聊登顶，他的话非常实在，感觉我们是巨大馒头上的两只苍蝇。是的，在玉珠峰洁白而巨大的山体上，人实在太渺小了，何谈‘征服’？我们是幸运的，两只苍蝇都在风暴中安全下山。一个星期后，另外的三只苍蝇在玉珠的风暴中永久的留在那儿。”在2000年5月11日的这次玉珠峰山难中，5名登山者遇难，包括3名绿野人。
　　
　　这是“绿野”1999年成立后，网友发生的第一起山难。这样的“黑色瞬间”还有几次：“农人”，2001年10月3日在徒步三峡巫峡段时，失足掉下山崖。“大海”，2003年4月30日从雪宝顶上滑坠；还有“Kristian”，被公认为“做人严谨，行事冷静”的老K，2004年12月29日死于四姑娘山雪崩。
　　
　　户外，就意味着风险的如影随形。而AA，意味着网站是不从中盈利的，因此与参与者并没有法律上的“合同”关系，不承担法律责任。虽然不是每个人都像“晨峰”那样落实在抽屉里的纸张上，但“免责条款”，不仅在绿野，在整个户外圈子里都是约定俗成的。比如，在《绿野自助户外活动公约》中提到：“活动性质属于自由结合、自愿参加、风险自担、责任自负，原则上发起者不会对任何个人承担法律责任。”
　　
　　“事实上，从网站所有权问题，到网站管理者、活动组织者的免责问题，目前绿野ORG是建立在诚信基础而不是法律基础上的。”绿野网友“Mudplayer”意识到，“网站持有人的声明、活动组织者的免责声明，并没有法律保护，只是网友相互之间形成了文字的协议和承诺。”
　　
　　“晨峰”说，“南宁事件”是第一例到达法庭判决阶段的户外安全事故。之前，在户外网站发起的AA制活动中还未有过。比如绿野，作为管理者之一，“晨峰”曾参与过好几次事故的处理过程，包括遇难、迷失等等。他说，以前大都私下赔款解决，哪怕打官司也都在庭外和解，比如2000年的玉珠峰山难，被告上法庭，最终庭外赔款解决。绿野虽然也意识到外部的法律风险，但之前主要还是致力于游戏规则的自我修复。

信用证 发表于 2010-5-17 13:22

信用证 发表于 2010-5-17 13:23

<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0><TR><TD><CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vid=1395090&vwriter=寂静的白桦林&idwriter=0&key=0" target="_blank" >寂静的白桦林</A>　回复日期：2010-05-06　14:17:47　</CENTER></TD><TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　作为版主，他参与了今年几次事故的处理。今年2月28日，由阿芒带队的灵山发生队员“雪球”冻伤事件，造成其四个指头被截。“雪球”的父母原找了律师准备上诉，但因其中没有金钱纠纷，最后道歉解决了。负责收队的“好好干活”总结说，“因为途中下雪，虽然山下不冷，但在海拔2000米以上的大风会让人感受到非常寒冷，这次灵山山顶的温度是－12℃，下山途中，由于大风和太阳出来后的化雪，感觉上已然跟零下二十几度差不多了。所以要及时检查人员装备，坚决劝退衣着单薄者。这次有人带棒球帽，有人连手套帽子都没有带，没有发生更严重的后果，实属万幸。”“韦铜锤”认为，领队“阿芒”虽然经验丰富，符合版上规定的带队资格，但在这次事件中是有责任的：“阿芒”对寒冷天气预计得不够好，没有特别提醒队员注意，也没有提醒“雪球”在运动中注意活血。另外，天气突变时，要完成任务还需3个小时，回撤也需3个小时，“阿芒”并没有当机立断选择回撤。作为惩罚，绿野ORG永久性地取消了他的发贴资格。“韦铜锤”说，绿野ORG自此规定，在“领队组”中加设一个具备初级救助技能的医务官。
　　
　　在今年5月绿野INFO的“库布齐”事件中，领队“单飞”也有责任。“韦铜锤”说，按规定，走这种长线都要先进行体能测试，但因“小倩”与几个队员熟悉，去海陀拉练时“单飞”把关不够严，带她去了。而原定租的骆驼，主人中途又反悔跑了，导致负重比预计多得多。“单飞”事后及时与“小倩”的父母、兄妹沟通，后来也捐了钱，“小倩”家人就没有再追究。“韦铜锤”当时正与“单飞”同宿舍，他说，这件事对“单飞”打击挺大的。原为绿野INFO“山版”版主的“单飞”引咎辞职，在绿野就此隐退，只在自己的MSN上召人了。而穿越“库布齐”的难度，在绿野上也由2级直升到4级。
　　
　　事实上，领队在队伍里扮演着一个全方位“保姆”的角色：培训，天气，路线，辨别方向，探路，体力，急救等，单靠某一个人是很难达成的。“韦铜锤”说，一系列事件让“绿野”认识到，要进一步加强“领队组”的力量，有主领队，副领队，CFO（首席财务官），医务官，共担责任。
　　
　　而与领队的高风险形成对比的是，对其的激励机制却几乎没有。“韦铜锤”说，因为活动是AA的，领队不会收取额外的费用，只是在私下里口碑相传，“此领队甚好”，或在其后跟贴。韦铜锤说：“我发的活动，一般就有上百人跟贴。”
　　
　　靠网络广告盈利的绿野INFO的总经理“长工”说，他们的网站活动还是AA制的，因此领队也是义务的，年底会评“荣誉领队”，“但只是送送衣服什么的，没有解决根本问题。明年打算设立‘领队基金’。”
　　
　　“长工”说，上周开始绿野INFO上就出现了奇怪的帖子，比如12月2日的“一个人的冬季大五台”，不接收别人的报名。“这个发贴的ID是个有名的领队，而且写明了路线、计划、花费。其实还是招人玩的，但就是为了规避‘南宁事件’可能带来的领队法律责任。”
　　
　　“一个团队的成败，由队伍中最差的那个人决定，而非队伍中最好的。”“韦铜锤”说，对于团队成员，“周末户外活动”版规定，要客观评价自己的体力、装备、心理素质以及自己的时间和其他条件是否满足活动要求，并接受领队检查。另外，在今年2月的灵山冻伤事件中，出事的“雪球”是由其同事代报名的。“韦铜锤”说，今后除非是情侣代报名，比如“1gg，1mm”这种，否则不允许别人代报名了。
　　
　　“AA制在户外参加者的技能、装备、经验存在相对大差异的时候，AA的理想国是不可能实现的。”网友“长弓挽月”认为。

信用证 发表于 2010-5-17 13:26

<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0><TR><TD><CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vid=1395090&vwriter=寂静的白桦林&idwriter=0&key=0" target="_blank" >寂静的白桦林</A>　回复日期：2010-05-06　14:20:22　</CENTER></TD><TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　费用AA：无补偿服务的诚信与低端化
　　
　　有关费用的AA，最常见的问题是有报名者无故缺席。“三夫”户外俱乐部总经理杨为民（“测谎仪”）说，比如一辆车有16个座位，最终来了15个人，因1人缺席造成其他人分摊的包车费用增加。他说，“三夫”从2000年开始，就要求参加俱乐部组织活动中的报名者预先缴纳车费的20％，之后再归还。而“绿野”规定，无故缺席者应缴纳已造成分摊费用，补缴费用的处理由该队商议决定。若被认定应该补缴，不缴纳的缺席者将会被打入“黑名单”。
　　
　　在非盈利的网络平台上，“绿野”等户外网站长期以来遵循装备自备、费用AA制、领队无偿服务的原则。为杜绝商业化，绿野规定，有关商业人员不得参与网站和论坛的管理：商业户外俱乐部的专职、兼职人员；户外用品店的专职、兼职人员；商业网站的营销人员；旅行社的专职人员。
　　
　　但在实际操作中，因领队长期带队同样的线路，一些老乡会私下给领队一些优惠、回扣之类。杨为民说，一般小的山核桃、野果之类的无所谓，但是金钱上的交涉，一定要让队员知情，否则将会被除名，这个人也就在户外圈里名声扫地了。也就是说，领队不能赚取一分钱劳务费。
　　
　　历年来，在户外圈里惟一由经济纠纷引发的案件就是2004年的“狐狸事件”。2004年1月13日，“狐狸”在绿野INFO上发帖，组织春节山西自助游。帖中写明了活动时间、路线、大约的费用，活动领队为“狐狸”、“大头”、队医为“脚印”，活动为ＡＡ制，费用为880元，保险费为20元。共有22名网友报名参加了活动，预先交纳了1100元的活动费用，然后分乘一辆中巴，一辆捷达车出发。回来后，“狐狸”虚报中巴包车费5500元为10500元，虚报小车加油费1128元，被网友们告上了海淀法院。最终，法院认定被告“狐狸”利用组织网友自助游之机“揩油”的事实成立，一审判决“狐狸”返还多收取的12位网友的旅游费各200余元。
　　
　　兼任绿野ORG“帐目公开”版版主的“韦铜锤”说，狐狸事件后，绿野更加强了财务制度，规定：领队不准接触财务；CFO不能事先认定，要当场由队员推举；短线活动不允许大额预收款，若长线活动有预收款，需当天当结；在规定时间内要将财务明细公开。“韦铜锤”说，活动后网友主动放弃的结余，将被充作公帐，绿野的注册用户9万多人，每年的公帐数目大概是1万多块钱，主要用于服务器维修、服务器托管、网站标志性物品的制作等。
　　
　　但费用的无限AA也被置疑。“Mudplayer”指出，绿野ORG只对活动中涉及到的金钱进行简单平均，不对金钱之外的付出进行物质补偿。从网站的各类管理人员，到各种活动的组织者，他们都在无偿付出劳动力。例如，对于一个成熟领队的付出，并没有进行物质补偿，换来的是文案上的免责和尊重，还有带队的成就感等其他精神上的回报。
　　
　　这样的反思是在绿野有关滑雪问题的讨论中提出的。“像滑雪，当领队要承担的责任太多太重后，绿野的AA和无物质补偿模式就难以运作了。”“Mudplayer”说，“再比如，绿野ORG赖以诚信为基础，没有能力进行监管，在团购之类的问题上只好采取因噎废食的一刀切，如何更好的解决这个问题？”

信用证 发表于 2010-5-17 13:31

<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0><TR><TD><CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vid=1395090&vwriter=寂静的白桦林&idwriter=0&key=0" target="_blank" >寂静的白桦林</A>　回复日期：2010-05-06　14:25:23　</CENTER></TD><TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　商业冲击下的AA裂变
　　
　　“晨峰”记得，他1999年第一次看到“如妍”的“绿野仙踪”主页上的“绿野不是俱乐部，不是旅行社，不提供服务，不赢利，不搞会员制”这些字眼时多么激动，“注册时敲键盘的手都在颤抖”。
　　
　　“晨峰”加入绿野的时候，绿野的主要成员只有二三十个，是真正可以称为绿野“仙踪”的那种，“如妍”、“咳嗽”、“海光”、“老王”、“老赵”…他记得，当时北京其他的户外运动组织如“三夫”、“远飞鸟”、“燕捷”等也在周末组织野外穿越，走的还是“散客路线”：一人交几百块钱，提供背包和睡袋，领队免费。咳嗽、海光都曾经当过它们的“义务领队”。绿野就在这样的背景下产生了，这帮年轻人利用刚刚兴起的网络，第一次提出利用AA制，实现户外活动的非商业化。
　　
　　绿野的初期发展很快，或许因为以网络为载体的原因，以IT业人士居多，基本活动就是AA制出游。“晨峰”说，他曾经参加过一次活动，自我介绍时，11人中有6个是系统管理员，10个是“玩电脑”的。基于网络，绿野实现了接近零成本的管理运作，成为一个真正的乌托邦。
　　
　　然而，电子网路上的乌托邦在当今的商品化大潮中是脆弱的。因“如研”离开北京，绿野由个人网站变为 “7799”，成为一个靠一些热心人义务工作来支撑没有明确归属的网站，其间有网站想要绿野搬家过去，绿野却不愿接这个天上掉下来的馅饼。2001年，随着绿野的用户越来越多，由“向北”申请了域名“http://www.lvye.org”，“海光”和“艳阳天”做系统管理员。当时的绿野由不同的人分别掌握域名、服务器、网络托管、系统管理权限，试图防止有人把绿野据为己有。
　　
　　“背包”说，2002年，做系统管理员的“海光”把“http://www.lvye.org”上的所有程序、数据、用户信息，转移到自己申请的“www.lvye.info”域名。自此，绿野分裂为“绿野ORG和“绿野INFO”两个相似的网站，走向了不同的道路。
　　
　　“双方的分歧在于，网站能否AA？”回顾分家前的大争论，“晨峰”说，这是基于几个创始人对网站盈利的争论。当时，正值“眼球经济”的热潮，“海光”认为，网站成为一个产业，要把它维护、开发、拓展，然后卖掉，但其他几个人甚至反对在网站上做贴条广告。就此分裂。
　　
　　绿野ORG仍高举AA的大旗，包括对网站，也进行着最大程度的AA。“韦铜锤”说，绿野实行分散管理，分为舵主、五人管理小组、铁杆、版主几个级别。而且，从上到下都是义务的， org的硬件费用由网民不定期捐款而来，org的维护人员没有工资，org不利用网民基础做任何商业操作。
　　
　　绿野INFO则注册了公司，照“长工”的话说，他们开始扮演起“媒体角色”：利用网站作为免费活动发起平台，这跟绿野ORG上没什么区别；另外，为盈利和市场推广自己做一些活动，比如滑雪、登山技能培训。“长工”承认，商业化不可能完全秉持客观，比如某公司投了广告，你就不能在网站上说人家不好。但他认为，大型登山、滑雪等活动，必须靠商业化运作，付费请登山队，靠AA是很难算清楚的。
　　
　　一开始就走“以活动带产品”路线的“三夫”的商业化则更加彻底。杨为民说，三夫的主体部门由俱乐部和产品部组成，都以网络作为信息载体，俱乐部的活动带动产品的销售。三夫的短线活动分为三种：俱乐部发起的活动，参与者AA，企业提供领队费，提供参与者安全和保险；俱乐部领队发起，俱乐部未授权，参与者AA，提供参与者安全和保险；网友发起的活动，俱乐部对其无约束。杨为民说，第三类活动的比例很小。在长线活动中，三夫采用半商业制，参与者除活动费AA，还要交纳组织管理费。但这种商业活动引起的纠纷比较多，比如2004年“十一”组织去四川，因为突降大雪，所租车辆未带防滑链，耽搁了两小时行程，便引发了激烈争论。杨为民说，他们还尝试开展了商业探险旅行，“完全不AA了，但效果并不好，颠覆了户外活动的概念。”
　　
　　绿野ORG，绿野INFO，三夫，是国内业余户外组织的三种代表模式。“晨峰”将绿野ORG比作“公交车”，将三夫这样的户外俱乐部比作出租车，而将很多专业的登山组合比作私家车。他说，“等到满大街都是出租车的时候再反过来看，公交系统的发达与否和便利性，才真正反映了一个城市的发展水平。”

信用证 发表于 2010-5-17 13:35

转：
　　
　　水木社区 (Sun May 2 23:49:06 2010),
　　刚从呼和浩特回来，补充点信息吧。
　　这次活动，水木上过去的应该是designer007，breaker，我，以及Yisa。
　　
　　4月30日傍晚到了集合地点，才知道活动原来是绿野info上的二蛋公社组织的，在绿野绿人等多了地方召集了队员，然后合并到一起。大约100多人吧，刚好坐满两辆旅游大巴。观察了一下，成员成分比较复杂，有看起来还靠谱的驴友，也有让我和breaker很崩溃的拎着拉杆箱的。。。基本上三五成群的一个个小团体吧，彼此之间不熟。就像designer007所说的，这基本上是一个商业性质的户外活动吧，队伍过大，队伍凝聚力不强，跟我们平常自己10来个熟人一起出去的活动完全不是一码事了。这也就导致了为什么出了事后来活动还继续进行了一天。
　　
　　队伍的总领队是绿野info的铜杖，还有几个领队，应该都是比较知名靠谱的老驴吧。
　　
　　4月30日晚八点十分从德胜门出发，我，breaker及designer三人都坐在一号车的最后一排。路上宣布了一下行程安排注意事项组织纪律等。大致计划是5月1号早上到沙漠，然后分两拨，一拨去穿越沙漠，一拨只进沙漠玩玩，然后乘车往前走跟穿越队伍汇合。汇合后一起乘车去呼和浩特住宿，第二天再乘车去老牛湾，然后第三天回京。之前预收了400的团费，在车上又加收了200的住宿费等，说具体费用等活动完了后再具体结算。确实商业味很浓。
　　
　　晚十一点半在服务区休息了一会，然后十二点左右换了司机继续出发。感觉我们车半夜里开得有点猛，一路上不停的超越大货，2号车也被我们拉下很远（出事时，2号车跟我们隔了上百大货），但是坐在车上倒也没有感觉到危险。然后大约凌晨三点左右，在距离呼和浩特还有约50公里的位置，我们追尾前方大货。事故前我没睡着，处于眯眼打盹状态，加之坐在最后一排正中过道位置，视野较好，因此对整个过程了解还比较清楚。
<TABLE cellSpacing=0 width="100%" bgColor=#f5f9fa border=0><TR><TD vAlign=bottom align=right width=100></TD><TD>
<CENTER>作者：<a href="http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vid=1402046&vwriter=流氓无畏&idwriter=0&key=0" target="_blank" >流氓无畏</A>　回复日期：2010-05-05　17:45:55　</CENTER></TD><TD vAlign=bottom align=right width=100> </TD></TR></TABLE>　　事故前，我们车走在超车道。我感觉车突然晃了下大的，抬头一看，前方约不到100米位置有大货，车尾灯及尾部反光轮廓非常明显，我车正向右变线，然后马上看到右侧行车道也有大货跟左车基本并排，同样车尾灯和尾部反光轮廓也非常明显。我车跟前车迅速接近，这时我才意识到前方两车都是停着的！此次能感觉到我车在减速，但是减得有点慢，没有感觉到急刹车，然后接近到前车还有10米左右的时候，我感觉速度还有30公里左右。此时我意识到会撞上了，但是人还没有完全清醒过来，想喊都喊不出来。。。然后一声巨响，车内东到西歪，听到有人惨叫。
　　
　　（此段为个人分析：）我感觉司机还是有点疲劳驾驶，加之撞车前一阵子走的比较顺，导致判断失误，反应迟钝。他可能没有意识到前车是停着的，所以没有先减速，而是向右并车道想超车，然后发现右车道也有车，然后与前车的迅速解决让他才意识到前车都是停着的，但此时刹车已经来不及了，距离太近，车速太快。。。
　　
　　事故后，幸好designer，breaker及我都没有受伤。清醒过来后，第一反应是往后看，怕我们再被追尾，幸好我们后面的大货发现了前面异常，停在了我们后面50米左右的地方。此时反应过来的领队开始打电话报警。designer坐在后排窗户位置，他第一个从窗口爬了出去，然后是我和breaker。其余人暂时都还留在车里没下来。应该是被我们追尾的大货司机帮我们找到了三角警示牌，designer跑去后面放警示牌，我打着手电跑掉车前看了一下，我们追尾一辆20轮的大货，车右前2/3凹进去近一米。此时知道总领队铜杖坐在车门座位处，受伤了而且被卡住了出不来。此时有人用救生锤打碎了一扇侧窗，部分团员开始爬下车（车门处已经被撞瘪了，打不开出不来）。和breaker放好警示牌后，我又往后走了近500米，本意是想去迎救护车，结果发现后方应急车道已经完全被堵死，什么车都过不来。赶紧跑回去通报情况。此时才听说领队铜杖好像伤得很重。
　　
　　这里要说一个情况，铜杖被卡住后，由于车上没有人懂紧急救护，也没有人敢做主，似乎还发生了争吵，总之在事故后约半个小时内，铜杖没有得到任何救护，因为他腰部以下完全被卡在车里面，谁都碰不到。后来见救护车迟迟没到，然后似乎是2号车的领队跑过来以后，才用前面的大货用绳子绑在我们凹进去的部门，然后向前开，硬生生的拉开，才被铜杖弄出来。此时铜杖已经昏迷。当时我在边上看到，铜杖侧身坐着，上半身未见伤口，右侧臀部处有伤口，但是血不是很多，右小腿以下好像被压得比较厉害，心里还抱着比较乐观的想法，觉得估计生命没有危险。又等了我估计有十分钟，救护车还是没有来，他们拦下了停在我们车后面一点一辆小轿车，从应急车道过去把铜杖送往了医院。
　　
　　后来估计四点多的时候，一辆路政巡查车终于从应急车道挤了过来，此时所有队员都已经下车在高速路外的一块平地上避难。处理一阵子后，路政车送另一个受伤的领队去医院，designer跟着去帮忙了，因为剩下的几个领队还得照看我们这几十号人口，分不出人去医院了。然后5点左右，交警到了现场，处理事故，疏导交通。。。过去上百辆大货以后，我们的2号车终于开了过来，短暂商量后，决定2号车先把人送往旅馆，然后开回来接我们。。。因为我们都已经冻得不行了。。。
　　
　　7点多，2号车终于开了回来接我们。在去旅馆的路上，领队先向1号车队员通报了初步想法：活动取消，费用退还，正在从北京调车过来，大家在呼和浩特休息一天，2号直接返回北京。当时没有遇到明确反对，只是很多人在车上开始讨论自己的应急方案，比如脱离队伍自己找当地向导之类的。应该说大部分人都是不打算直接回北京的。
　　
　　[ 本帖最后由一豆七蔻于 2010-5-4 21:07 编辑 ] ==============================
　　但是到旅馆和2号车队员汇合以后，开会讨论时，前述计划遭遇了较强抵制。过程不详述了，总之是我们一号车的队员并不知道铜杖的伤势如何，大部分人还是抱乐观的想法的；2号车更只是听说我们出了事故，有人受伤。。。但是大部分人的想法都是我掏钱参加了这个活动，五一假期不容易，不能就这样了。。。总之，最后结果是组织方妥协，从呼和浩特找了辆车，和完好的2号车一起，把所有人带到库不齐沙漠转了一圈。原来的穿越部分是取消了，所有人只是进沙漠往前走了不到两公里吧，然后就原路返回，一共两个半小时这样吧。
　　
　　然后坐车回了呼和浩特，近9点到，所有人自己解决晚饭后，11点多，二蛋公社的二蛋妈赶到旅馆开了个会，或者说通报了决定吧，说铜杖抢救无效已经去世，组织方再无心思和能力组织后续活动，5月2好老牛湾计划取消，他们负责给所有人买火车票，5月2号大家分批乘火车回京。费用待后事处理完成后，该退还的退还给大家。此时无人再反对，大家心情都很沉重，也无心再玩了。需要说明，我们白天的时候无人知道铜杖的情况，我问了几次领队，都说是不清楚，只知道在抢救，所以白天的时候大部分人还是抱乐观的期望的吧。现在看来，铜杖应该是送往医院的时候就已经去世了，只是我们不知道。
　　
　　早上接到领队电话，说八点的火车，迅速收拾东西出发。然后我们这一批19人乘早上的火车回到了北京。所有的人应该是分成了好几批，最晚的好像是今晚的火车明天到。
　　
　　逝者安息，生者平安！

乐陶陶 发表于 2010-5-18 14:21

<DIV class=quote>以下是引用信用证在2010-5-17 13:20:37的发言：

转自陶陶提供的天涯论坛

</DIV>
证哥,这个地址是大头提供的,不是我,我的意识还没有那么高

页: [1]

大连穿越者户外论坛's Archiver

隐性商业户外的十字路口（转绿野INFO）