[转帖]"二人同行"安全制度判定标准(页 1) - 技术版 - 大连穿越者户外论坛

大头发表于 2008-5-2 06:30

[转帖]"二人同行"安全制度判定标准

<DIV>"二人同行"安全制度判定标准：
1。行走时是否至少二人同行？
2。收尾或开路时是否二人同行？
3。等候或接应后队是否二人同时？
4。状态不佳时是否及时向后队靠拢？
----------------------------------------

诠释：

1。行走时是否至少二人同行？

　　活动中的队形由于体能、线路、速度等原因，是不能鱼贯而行的，会拉开适当的距离，这是户外行走存在的天然特点。
　　但是如果单独行走，可能会遇到一些意想不到的危险：比如中暑、比如寒冷、比如食品、比如走错路、比如迷路、比如滑下悬崖，这些对于单独行走的个人来说，几乎是致命的。
　　一旦遇到事故，由于没有同伴，得不到他人的帮助，很容易让人在意志上、精神上迅速走向崩溃而引发重大事故。
　　如果是二个人一起行走，则中暑、寒冷、食品、饮用水、走错路、迷路、滑下悬崖等困难都可以很好地解决。并且两人一起，在精神上的能相互鼓励，相互帮助。

实例：
户外界60%的安全事故均与此相关。

2。收尾或开路时是否二人同行？

　　尾驴工作与活动安全紧密相关。
　　从一个角度来说，尾驴应该由相当丰富经验的人员来担当，除了需要体能超人外，更需要很强的安全意识。尾驴对于后队人员来说是：精神支柱！
　　由于后队属于速度及体能较弱的人员，尾驴的包含着对方位及路痕的判认,工作变复杂.同时尾驴本身也需要注意安全。若尾驴变成自个收自个，则可能伴随相应的危险。
　　尾驴二人同行，是整队很重要的安全保障。

　　对于前队开路人员的二人同行要求是：二人必须保证声音可通距离。因为开路的特殊性，不能二人同行前进，但是开路也容易发生危险，某些时候也需要同伴的帮助或救助。另二人同行，容易加强对线路的判断。保证开路的方位正确性。

3。等候或接应后队是否二人同时？

　　这一观点大家很难意识到，也很难理解，为何等候接应后队还需要二个人一起？一个人接应等候不就可以了？

　　二人共同等候接应后队，是队伍相互协作的最有效体现，是保持队形的最有效方法。
　　在很多情况下（特别在黑夜中），个人单独在一个地方停留接应后队，会有一种莫名的不安与恐惧感。
　　当等候到一批人员后，则会不加思索追赶前队，不会安排接应更后面的人员，而对从而造成与更后面的人员脱节。
如果是两个同时等候，即使在黑夜中，在心理上会非常安定。

实例：
　　某次穿越，在黑夜中，前队需要探路开路，途中叉路众多，不时安排一个队员接应后队，但是后队多次与前队脱节。

　　原因是:单独个人在大风大雨黑夜中单独长时间等候后队,是一件非常困难的事情.
　　在极限穿越的状况下，在体温、低温、风力、黑夜、复杂线路、需要探路的情况下，整队完全鱼贯前行很不现实,会很自然地形成适当距离的前队、中队、后队三部分,此时队员间的二人同时接应配合就非常重要。

4。状态不佳时是否及时向后队靠拢？

　　队员体能、速度有差异。故在行走过程中，很难完全统一步调。形成前队、中队、后队。
　　当体能、速度跟不上时，如果仍然盲目追赶前队，容易出现中暑、寒冷、食品、饮用水、走错路、迷路、滑下悬崖重大危险。

　　此时最好的选择是放慢速度，向后队靠拢。

实例：
　　某次穿越，某队员在速度及头灯跟不上的情况下，仍盲目追赶前队，未向后队靠拢。从而发生滑悬事件。虽未出现严重事故，但是仍然敲响了安全警钟．
　　又如走三水线，天气酷热，刚上三杆笔期间，看前队速度快，则拼命加速追管前队，至使中暑呕吐。

-----------------------------------------------------

二人同行安全制度,是长期登山穿越的实践经验或教训总结,
若你未能理解其中道理,或是你未曾有足够的户外经历.

不能理解“二人同行”安全制度的领队不是一位优秀领队。
不能遵守“二人同行”安全制度的队员不是一位好队员。</DIV>

老赛发表于 2011-3-10 11:32

:victory:

页: [1]

大连穿越者户外论坛's Archiver

[转帖]"二人同行"安全制度判定标准