老九

两个问题，

1、几个难度系数之和是2.0，活动分应该是30*（1+2.0）=90分，你把基础分本身的30分忘了。

2、不是全程负重，从243到小木屋往返负重了，小木屋到第二台阶往返是轻装的，所以基础分的计算有问题，应该不到30.

本楼内容看后删除。

老九

非全程负重活动中，负重系数如何取值，规则里没有交代。其实类似这种活动还是比较多的。

回头与静石还有积分管事就这个问题研究一下，看能否将负重系数细化一下。

老九

完全按照负重路段所占比值计算负重系数也不尽合理，

因为基本分在某个区段是统一的，5-8KM都是30分，举两个例子则依上算法，

情形一：5.2KM路段，其中4.5KM负重，负重系数为4.5/5.2*0.8=0.69

情形二：7.8KM路段，其中5.2KM负重，负重系数为5.2/7.8*0.8=0.53

情形二负重路段、轻装路段都比情形一要长，因负重系数低，所得的活动分低，这显然不合理。

关于非全程负重活动的负重系数计算方法建议如下：

“如负重距离大于定级区间的最小距离，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的最小距离，则按负重距离占定级区间最小值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

具体到本案例，宜如下计算：

难度系数：负重系数3.4/5.0*0.8=0.544、雪地0.9、冬季系数0.3

活动分：30 x (1+0.544+0.9+0.3)=82

分值与楼上的相仿，但应该更合理些。静石以为如何？

老九

另外，提醒trek-1：

计算过程精确都小数点后几位都无所谓，但给出的结果分值，包括活动分、组织分、总结分，一定要取整哈。

老九

以下是引用trek-1在2009-3-5 18:52:32的发言：

我现在理解的是这样，举个例子：

现在某活动参加一个长线穿越活动活动，全程穿越距离是13公里，则其活动定级为D+，基本分为40分；其中负重距离是11公里以上，则负重系数全给，即0.8；如果负重距离为8公里，则应该这么算：8/11×0.8=0.58

对否？

是的。

老九

以下是引用静石在2009-3-5 14:58:58的发言：

“如负重距离大于定级区间的最小距离，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的最小距离，则按负重距离占定级区间最小值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

名词解释：

定级区间上的最小距离：每个定级区间有2个值，小的叫下限，大的叫上限。这个最小距离应该是下限值吧？

定级区间上的最小值：也是下限值吧？

定级区间：是指包括负重与轻装加在一起的整个区间。对吗？

如果对以上名词理解无误，则算法是合理的。

这样改一下？

“如负重距离大于定级区间的下限值，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的下限值，则按负重距离占该下限值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

老九

真理是不辨不明啊，看这个讨论也挺有意思，各种可能出现的情形一一出现，昨晚躺床上还在想我的算法可能有问题，只是没有琢磨明白问题在哪里，今早静石就给点出来了。

根据leo99的新版算法，重新组织了一下语言：

“如负重距离大于全程距离对应的活动级别的下限值，则对全部分值计算0.8的负重系数。如不足该下限值，则需分两段计算，先对负重距离对应的活动级别的分值计算0.8的负重系数和其它难度系数，再对两种级别的分值差单独计算其它难度系数，两者加和得到最终的分值。”

其实之所以出现这么多问题，都是因为我们的定级采用的是距离区间，而3公里的区间值相对于距离本身，在最初的A+、A-级别时，显得有些大了，当总距离变成10公里以上时，这些影响就不会显现出来了。

需注意的是，其它难度系数只能如leo99最后算式所示，分别计算到两段里。切记不能先只算负重系数得个总分后再统一算其它难度系数分值。

静石再看看还有否不妥？如果漏洞都补齐的话，咱就把这一点添到规则里去吧。

[此贴子已经被作者于2009-3-6 13:24:36编辑过]