bear

TO 尼口：保险想保一年的，单次保只能根据每次活动的领队要求。不过强烈建议有点危险性的最好每次都保。

TO 卓尔：你的律师基础很扎实啊。

bear

to 夏日：那就麻烦你先起草一个吧。

免责条款无效的原因是不是因为属于商业行为？也就是说适用《合同法》时，免责无效？不太明白，能不能查一查？如果就是相约同行，不应该啊。

另外关于节余的问题，以前提出过，如果严格追究是有可能有问题，关键在中国法律可朔性太大，已经商品化了。节余是应该提名为捐赠穿越者基金，以前也是这么提法，然后经过所有参加活动人员同意，并且都是发生在活动结束后。经夏日提醒将把论坛管理基金进一步完善。

TO 野外大哥：大哥的提议真好，也真正体现了AA制的精髓。体现了我为人人，人人为我的AA制方式。能不能把土拨鼠的联系方式短信给我，我在坛子里没有找到。

bear

以下是引用qushui99在2006-12-7 15:37:10的发言：

说说个人观点，这个协议也好合同也罢的东西应该有个草稿，哪怕是抄来的，才有讨论的东西，不然就空对空，成学术讨论了。有了草稿，集众人智慧，估计能有个待检验完美版隆重登场。

保险的问题，每次出游为没有参加类似保险的出游人士保险是有必要的，但不好一刀切。人家保了再来一份？也不至于这么狂热崇拜保险业吧？

to：卓尔，不过是正常的，律师人称全国第一考。还有个原因，没有达到“女人对自己狠一点”的境界。乱说莫怪。

说得很有道理，感谢回帖和建议。目前正在起草召集贴的统一模板，然后交大家和专业人士审核。目前就是要跪求这方面人才。

关于保险是这么想的：通过这次南宁事件，发现保险的意识应该加强，尤其对一些有风险性活动。这样在事后，大家都可以有个保障，对个人是个负责，同时也不至于累计同伴，目前研究的是团购保险，不是强制的。但是以后召集高危活动，可能领队会要求强制检查保险。这样对同行的所有人都是个负责。就如同车辆有了第三者险后，逃逸事件和交通纠纷减少了一样。

bear

以下是引用啉哒在2006-12-10 22:38:03的发言：

保险绝对是必要的，但是我们清楚如何界定是否高危活动？保险业对此有明确规定吗？真的高危的话恐怕不是一般的保险保得了了吧？

但话说回来，我们最通常的穿越活动算是高危吗？论坛里有过的大黑山、步云山、长白、四姑娘……到底什么程度的算得上高危？

不是高危不意味着不需要强调安全，同样地强调安全也不意味着就一定是高危。

说得好！！！！！

bear

夏日，辛苦了啊。弄出这些很不容易啊。讨论到一定深度后，可以一起做一个结论。