[长线穿越] 20090213-16望天鹅穿越（已积分）

trek-1

活动组织：leo99 协同组织：老寒、smgao、玉腕翠镯

活动参与：老寒、Trey、佛晓、晓佛、天鹰、玉腕翠镯、无处飘零、行者、kittyliu、广鹿、smgao、猬猬、leo99

---

活动类型：长线山地穿越 穿越距离：5.3KM 活动定级：C+ 基础分：30 难度系数：负重系数3.4/5.0*0.8=0.544、雪地0.9、冬季系数0.3 共1.744 活动分：25×（1+0.8+0.3+0.9）+（30-25）×（1+0.3+0.9）=86

---

组织分合计：172 分配如下：老寒、smgao、玉腕翠镯每人24分；leo99 100分

---

总结分： Leo99：（小结5+路线介绍5+GPS 5+路线图5+交通情况5+装备及经验5+图文游记10）共40分 拂晓（账目）5分 Trey（图片）5分 无处飘零（游记）15分 天鹰（游记）15分 光头明（图片）5分

---

讨论帖：http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10266（leo99） 召集帖：http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10276（leo99） 总结帖：http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10320（leo99） 账目贴：http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10330（拂晓） 游记贴：http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10323（Trey） http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10346（无处飘零） http://www.trekker.cn/viewthread.php?tid=10327（天鹰）

老九

两个问题，

1、几个难度系数之和是2.0，活动分应该是30*（1+2.0）=90分，你把基础分本身的30分忘了。

2、不是全程负重，从243到小木屋往返负重了，小木屋到第二台阶往返是轻装的，所以基础分的计算有问题，应该不到30.

本楼内容看后删除。

leo99

这个活动的积分比较复杂，按照09版的积分规则，长线活动2-5KM应该是C级，不论是否负重基本分都是30分，长线穿越的负重系数是0.8，但这个活动是半程负重，如何计算负重系数？是按照实际的负重里程计算还是其它计算方法。

组织分的分配：3个小组长老寒、smgao、十三每人20分

另外不要忘了天鹰和无处飘零的精彩游记

[此贴子已经被作者于2009-3-4 10:23:42编辑过]

静石

我对规则的理解应该计算如下：

半程负重的基本分为25分，负重系数0。8

半程轻装的基本分为25－20＝5 其中的20为长线活动的底分，只能加一次。

总分应为：25×（1＋0。8＋0。9＋0。3）＋5×（1＋0。9＋0。3）＝86

leo99

我的理解是基本分不变，但负重系数只适用于负重的距离，算法如下：

30 x (1+0.3+0.9)=66

负重距离为1.7×2=3.4 公里

（3.4/5.3）x 30 x (1+0.8)=34.6

因此总分是66+34.6=100.6

老九

非全程负重活动中，负重系数如何取值，规则里没有交代。其实类似这种活动还是比较多的。

回头与静石还有积分管事就这个问题研究一下，看能否将负重系数细化一下。

静石

以下是引用leo99在2009-3-4 10:29:48的发言：

我的理解是基本分不变，但负重系数只适用于负重的距离，算法如下：

30 x (1+0.3+0.9)=66

负重距离为1.7×2=3.4 公里

（3.4/5.3）x 30 x (1+0.8)=34.6

因此总分是66+34.6=100.6

这种算法感觉更合理一些，但在计算时出了点问题：负重系数不应该再加1了，因此它算出的值超过了全程负重的分数90分了。

应该这样来算的负重的分数：30 x 0.8x（3.4/5.3） =15.4

总分数为66＋15.4＝81.4

比我的算法分数还少些。

但是理解上来说比我的算法更合理。因为这种算法的总距离只确定一次，只确定一个基本分，无重复叠加，因此说更合理。

建议以后按LEO99的算法来计算：

只确定一次全程穿越基本分；

负重所得的分数＝基本分×0。8×负重距离占全程穿越的比例

总分＝全程轻装的分数＋负重所得分数

[此贴子已经被作者于2009-3-4 13:24:03编辑过]

leo99

以下是引用静石在2009-3-4 13:05:41的发言：

这种算法感觉更合理一些，但在计算时出了点问题：因为它算出的值超过了全程负重的分数90分了。

应该这样来算的负重的分数：30 x 0.8x（3.4/5.3） =15.4

总分数为66＋15.4＝81.4

比我的算法分数还少些。

但是理解上来说比我的算法更合理。因为这种算法的总距离只确定一次，只确定一个基本分，无重复叠加，因此说更合理。

建议以后按LEO99的算法来计算：

只确定一次全程穿越基本分；

负重所得的分数＝基本分×0。8×负重距离占全程穿越的比例

总分＝全程轻装的分数＋负重所得分数

我确实算错了，多加了1

老九

完全按照负重路段所占比值计算负重系数也不尽合理，

因为基本分在某个区段是统一的，5-8KM都是30分，举两个例子则依上算法，

情形一：5.2KM路段，其中4.5KM负重，负重系数为4.5/5.2*0.8=0.69

情形二：7.8KM路段，其中5.2KM负重，负重系数为5.2/7.8*0.8=0.53

情形二负重路段、轻装路段都比情形一要长，因负重系数低，所得的活动分低，这显然不合理。

关于非全程负重活动的负重系数计算方法建议如下：

“如负重距离大于定级区间的最小距离，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的最小距离，则按负重距离占定级区间最小值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

具体到本案例，宜如下计算：

难度系数：负重系数3.4/5.0*0.8=0.544、雪地0.9、冬季系数0.3

活动分：30 x (1+0.544+0.9+0.3)=82

分值与楼上的相仿，但应该更合理些。静石以为如何？

老九

另外，提醒trek-1：

计算过程精确都小数点后几位都无所谓，但给出的结果分值，包括活动分、组织分、总结分，一定要取整哈。

静石

“如负重距离大于定级区间的最小距离，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的最小距离，则按负重距离占定级区间最小值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

名词解释：

定级区间上的最小距离：每个定级区间有2个值，小的叫下限，大的叫上限。这个最小距离应该是下限值吧？

定级区间上的最小值：也是下限值吧？

定级区间：是指包括负重与轻装加在一起的整个区间。对吗？

如果对以上名词理解无误，则算法是合理的。

trek-1

我现在理解的是这样，举个例子：

现在某活动参加一个长线穿越活动活动，全程穿越距离是13公里，则其活动定级为D+，基本分为40分；其中负重距离是11公里以上，则负重系数全给，即0.8；如果负重距离为8公里，则应该这么算：8/11×0.8=0.58

对否？

老九

以下是引用trek-1在2009-3-5 18:52:32的发言：

我现在理解的是这样，举个例子：

现在某活动参加一个长线穿越活动活动，全程穿越距离是13公里，则其活动定级为D+，基本分为40分；其中负重距离是11公里以上，则负重系数全给，即0.8；如果负重距离为8公里，则应该这么算：8/11×0.8=0.58

对否？

是的。

老九

以下是引用静石在2009-3-5 14:58:58的发言：

“如负重距离大于定级区间的最小距离，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的最小距离，则按负重距离占定级区间最小值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

名词解释：

定级区间上的最小距离：每个定级区间有2个值，小的叫下限，大的叫上限。这个最小距离应该是下限值吧？

定级区间上的最小值：也是下限值吧？

定级区间：是指包括负重与轻装加在一起的整个区间。对吗？

如果对以上名词理解无误，则算法是合理的。

这样改一下？

“如负重距离大于定级区间的下限值，则视为全程负重，全得负重系数0.8。

如负重距离不足定级区间的下限值，则按负重距离占该下限值的比重，来分得负重系数0.8的一部分。”

静石

以下是引用老九在2009-3-5 20:43:44的发言：

问题好象并没有解决：

比如某次活动负重2.1公里，按规则基本分25分。活动分为25×1.8＝45分

另一次活动在负重2.1公里后，又轻装5.8公里。按规则基本分为30分，活动分为30×（1＋2.1/5×0.8)=40.08,

积分还是少了。

看来LEO99这种算法仔细推敲还是有问题的。

不行还是用原来的算法吧，轻装和负重分别定级计算了。

leo99

我的理解是本来积分制度就是分段计算的，并没有按照单位里程来计算，因此不管哪种算法都有可能有不当之处。对于分段计算也同样有一点问题，比如一次活动负重距离为5.1公里，轻装距离为2.8公里，按照老九的算法，负重距离大于下限值，活动分应该是30×（1+0.8）=54，但如果按照分段算法则是30x（1+0.8）+5=59，而即使全程7.9公里都负重也只有30x（1+0.8）=54。

我的看法是在老九的基础上做些修改，如果负重距离大于全程距离对应的活动级别的下限值，负重系数为0.8，活动分等于该级别对应的基本分加上系数等分，如果负重距离小于全程距离对应的活动级别的下限值但大于上一级别的下限值，则活动分等于上一级别的基本分乘以负重系数再加上该级别与上一级别基本分之差，以上面的例子计算，负重距离2.1，轻装5.8，活动分=25×（1+0.8）+（30-25）=50分。另一个例子负重5.1，轻装2.8，活动分=30×（1+0.8）=54.

按这种算法，这次望天鹅活动的活动分=25×（1+0.8+0.3+0.9）+（30-25）×（1+0.3+0.9）=86

其实这种算法就是老九算法和静石算法的综合，呵呵！

老九

真理是不辨不明啊，看这个讨论也挺有意思，各种可能出现的情形一一出现，昨晚躺床上还在想我的算法可能有问题，只是没有琢磨明白问题在哪里，今早静石就给点出来了。

根据leo99的新版算法，重新组织了一下语言：

“如负重距离大于全程距离对应的活动级别的下限值，则对全部分值计算0.8的负重系数。如不足该下限值，则需分两段计算，先对负重距离对应的活动级别的分值计算0.8的负重系数和其它难度系数，再对两种级别的分值差单独计算其它难度系数，两者加和得到最终的分值。”

其实之所以出现这么多问题，都是因为我们的定级采用的是距离区间，而3公里的区间值相对于距离本身，在最初的A+、A-级别时，显得有些大了，当总距离变成10公里以上时，这些影响就不会显现出来了。

需注意的是，其它难度系数只能如leo99最后算式所示，分别计算到两段里。切记不能先只算负重系数得个总分后再统一算其它难度系数分值。

静石再看看还有否不妥？如果漏洞都补齐的话，咱就把这一点添到规则里去吧。

[此贴子已经被作者于2009-3-6 13:24:36编辑过]

静石

暂时没想出还有什么不妥的地方，先这样吧，以后如发现问题再改。

二锅头

看的人累死了。。。。

比爬山还累。。。。。

老赛

非全程负重活动中，负重系数如何取值，规则里没有交代。其实类似这种活动还是比较多的。
回头与静石还有积分管事就这个问题研究一下，看能否将负重系数细化一下。 ...
老九 发表于 2009-3-4 11:39

   此贴充分说明了，不是该将规则细化，而是应该将规则粗化

真无名