老赛

什么这些规则的制定，无非是希望论坛的领队驴具有下列能力:
1.有在无人区进行山地穿越的识路能力
2.有进行大强度山地穿越的体力
3.有负重及露营的经验及能力
4.有指导和帮助他人进行大强度山地穿越的带队能力
5.有服众的户外履历。

老赛

为实现理想的领队驴的目标，目前试图通过规则约束来实现领队驴的晋级，从而避免人为因素，出发点是好的，但要做到公平的量化，并不是很容易的。

其实量化积分是个很好的基础，但由于论坛更看重大强度多日露营山地穿越活动，所以又不能完全靠积分卡领队驴的晋级问题。

这样就出现了现在讨论的满足积分要求之后的门槛问题。

老赛

先讨论下上面说的门槛，
领队驴——有不少于三次公开性远郊或长线山地穿越（其中至少有一次活动强度较大的带露营的以山路为主的活动）带队经验。

这个既然至少一次大强度活动可以是远郊，但后面又要求活动分得100分，这是矛盾的。
远郊公认的强度最大的线路就是桂云花一面山2日穿越，但查了下去年活动，活动分才72分。
所以2日的活动，无论远郊或长线，都不容易达到100分，除非还有高原或雪地系数。

老赛

先讨论下上面说的门槛，
领队驴——有不少于三次公开性远郊或长线山地穿越（其中至少有一次活动强度较大的带露营的以山路为主的活动）带队经验。

这个既然至少一次大强度活动可以是远郊，但后面又要求活动分得100分，这是矛盾的。
远郊公认的强度最大的线路就是桂云花一面山2日穿越，但查了下去年活动，活动分才72分。
所以2日的活动，无论远郊或长线，都不容易达到100分，除非还有高原或雪地系数。

老赛

先讨论下上面说的门槛，
领队驴——有不少于三次公开性远郊或长线山地穿越（其中至少有一次活动强度较大的带露营的以山路为主的活动）带队经验。

这个既然至少一次大强度活动可以是远郊，但后面又要求活动分得100分，这是矛盾的。
远郊公认的强度最大的线路就是桂云花一面山2日穿越，但查了下去年活动，活动分才72分。
所以2日的活动，无论远郊或长线，都不容易达到100分，除非还有高原或雪地系数。

老赛

再举个例子，比如我去年的那个库布其沙漠，一日连穿，按前面的要求是不属于有带队经验的，但是其难度、强度是超过很多长线负重露营线路的，如果没用百分百的导航定向能力，没有强大的体力和经验，估计没几个人敢这么走的，如果这种活动都不算带队经验，是否合理？

老赛

再比如我和速游两个人的五徐海，因为不够3人，没有组织分，似乎也不符合带队经验的活动，这个危险度、难度及强度应该没有几条超出其范围的线路了，那么不计算带队经验是否合理？

假设我有上面举例的三次带队经验，按线路的难度强度及所需经验，应该是符合论坛对领队驴资格的认可的，但按前面制定的门槛，这三个活动却都不属于被承认的带队经历，是不是挺不合理？

老赛

上面的举例，是想说明一个问题:
为什么现在的职称晋级需要申报材料后，不由计算机自动评选，而必须本人讲解，最终评委会投票表决。

论坛的领队驴也一样，想摆脱人为因素，出发点是好的，但并做不到公平。

所以，现在有两个办法:
1.尽量完善规则，同时忍受规则的不完美。其好处是摆脱人为因素，但规则本身的漏洞也会导致不公平，并且，规则需要经常调整，这个感觉更不好。
2.领队驴投票晋级，铁杆驴（或老铁杆或领队驴）以上投票，按驴级不同权重不同，按投票结果决定晋级与否。其实我倒觉得这个简单易行。

顺便建议下，仲裁委的门槛是否需要修改？按现在的要求，符合条件的太少了，其实按以前的方法，设定仲裁人数，老铁杆以上（给个积分要求）自愿申请，大家投票选举，这样不是挺好吗？

老赛

最后，论坛是大家的，关于论坛建设希望大家都能出谋划策，不要把压力都给仲裁委和老九，每个人的精力都是有限的。

飞得高

从论坛的架构来看，仲裁委是最高管理机构，它的定位是“管理”；

  从积分的角度来看，总领队是驴级的最高级，它是驴子们户外经历的体现；

  从传统思维来说，学而优则仕，总领队按照这个逻辑，也必须进仲裁委？

  户外能力=管理能力？

  以足球圈为例，足球明星退役后也不一定成为著名的足球教练，著名的足球教练也不一定有显赫的球员经历，比如一代球王马拉多纳，他执教的阿根廷队战绩如何？比如穆里尼奥，横空出世的狂帅，他好像没有啥球员履历。